Finalismo y no ha transpirado funcionalismo
Aristoacute;teles reivindica Con El Fin De siacute; la distincioacute;n sobre cuatro clases de causas: la causa formal, la causa eficiente, la causa material y no ha transpirado la causa final. En su epistemologiacute;a, la causa final tiene maacute;xima magnitud hexaedro que posibilita al filoacute;sofo (eacute;l o todo otro) explicar ontoloacute;gicamente la existencia de un cierto espantajo o fenoacute;meno: cualquier lo creado por la naturaleza y no ha transpirado el adulto dispone de un fin, una funcioacute;n particular que explica su vida y determina su generacioacute;n. En terminos del particular filoacute;sofo, quot;. no por el hecho sobre que cada acontecer se desarrolle sobre una cierta manera, Asi que seria de esa modo, sino maacute;s bien todas las obras de la esencia que son regulares asi como definidas, se germinan sobre la modo concreta porque son asiacute;: en otras palabras, la geacute;nesis dependeri? de la vida, y no ha transpirado nunca es eacute;sta la que estaacute; en funcioacute;n de la geacute;nesis. Las antiguos filoacute;sofos de la naturaleza creyeron lo contrario. La razoacute;n es que nunca veiacute;an que las causas fueran varias grindr, sino que soacute;lo teniacute;an en cuenta las causas material asi como motriz (efectivo), y no ha transpirado eacute;stas vagamente, pero no prestaban consideracioacute;n a la causa formal y a la final. Ya que bien, cada cosa hay para alguna cosa, asi como por esta causa asi como las restantes se desarrollan sobre hecho todas las caracteriacute;sticas que estaacute;n incluidas en la definicioacute;n de cada ser, y no ha transpirado que Hay con un fin o son un fin. quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre las animales). Vemos que la biologiacute;a de Aristoacute;teles, en coherencia con al completo su planteamiento, es una biologiacute;a esencialista. En la novia, el ser seria inicial al devenir, y no ha transpirado por resultado, el propoacute;sito o causa final del acontecer prima acerca de la geacute;nesis o causa eficaz del identico. Si lo cual es asiacute;, seria causalmente innecesario suponer que existan relaciones sobre origen (relaciones de la geacute;nesis) dentro de los distintos seres vivos, ya que la existencia de esos, seres necesarios, finitos aunque eternos, se explica seguacute;n sus causas finales y no ha transpirado nunca seguacute;n sus causas eficientes. Asi como En Caso De Que la conexioacute;n de comienzo es innecesaria, por lo tanto es injustificado proponerla y no ha transpirado abundante maacute;s lo seria notar argumentos de sostenerla. Lo que interesa primariamente es establecer las causas finales, asi como en este ejercicio, las semejanzas en la infraestructura y no ha transpirado el devenir que se advierten entre los organismos y/o las zonas de ellos, o son solo accidentes sobre poca significacioacute;n, derivados del comportarse de las causas eficientes, o son analogiacute;as explicables por la paralelismo de estas causas finales. Al respecto, consideacute;rese esta notable frase sobre Aristoacute;teles que muestra niacute;tidamente el chequeo de similitud analoacute;gica: quot;existen animales cuyas zonas no deben la misma forma ni difieren por exceso o por defecto, sino que presentan analogiacute;as: igual ocurre En Caso De Que se comparan el hueso y la espina del pez, la untilde;a asi como la pezuntilde;a, la mano y no ha transpirado la gancho, la pluma asi como la escama (por consiguiente lo que la pluma seria al paacute;jaro, lo es la escama de el pez)quot; (Aristoacute;teles, Investigacioacute;n acerca de las animales).
La clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica
La idea aristoteacute;lica de que la vida precede y determina la geacute;nesis, tiene ademaacute;s otra resultado fundamental: si en este contexto se intenta catalogar u adecentar la disparidad sobre las seres vivos seguacute;n sus rasgos estructurales o conductuales, esta clasificacioacute;n seraacute; maacute;s bien sobre clase utilitario, dirigida a la buacute;squeda del propoacute;sito (o causa final) que cumplen las estructuras consideradas, falto importar el transcurso de geacute;nesis sobre ellas. En otras palabras, esta clasificacioacute;n tendriacute;a como base la distincioacute;n de lo que modernamente llamamos analogiacute;as funcionales. Por ejemplo, Aristoacute;teles no dudaraacute; en clasificar a las aves y no ha transpirado las personas en la misma categoriacute;a, biacute;pedos (Tabla 1), en tanto ambos satisfacen la funcioacute;n sobre andar mediante el manejo de dos patas. Si bien existe acuerdo dentro de las estudiosos del pensador en concluir que no Existen una intencioacute;n taxonoacute;mica en la biologiacute;a aristoteacute;lica (Saacute;nchez 1994), la clasificacioacute;n Se Muestra en bastantes de las escritos bioloacute;gicos de Aristoacute;teles. Por ejemplo, en quot;Acerca de la longevidad asi como sobre la brevedad sobre la vidaquot;, el filoacute;sofo ofrece la clasificacioacute;n en donde lo central es la divisioacute;n binaria dentro de animales sanguiacute;neos desplazandolo hacia el pelo no sanguiacute;neos; en esa base, y utilizando juicio auxiliares maacute;s o menor heterogeacute;neos, llega a distinguir 11 grupos sobre animales, que el llama, en este caso, geacute;neros (Tabla 1). En el ejemplar quot;Reproduccioacute;n sobre las animalesquot;, Aristoacute;teles hace la clasificacioacute;n sobre las animales atendiendo a las distintos modos sobre ocasionar descendencia (Tabla 1). Tambieacute;n Se Muestra en quot;Reproduccioacute;n sobre las animalesquot; la distincioacute;n de animales en relacioacute;n a su manera de locomocioacute;n (Tabla 1).
La inspeccion atenta a estas clasificaciones aristoteacute;licas evidencia que el filoacute;sofo maneja muchas y no ha transpirado extremadamente precisas observaciones acerca de los modos de vida y no ha transpirado enfoques anatoacute;micos y fisioloacute;gicos sobre los animales. Sin embargo, tambieacute;n es claro que esta profunda asi como detallada sabiduriacute;a bioloacute;gica no seria usada por Aristoacute;teles en la elaboracioacute;n de un ordenamiento riguroso, nunca ambiguo e inclusivo sobre la diferencia sobre las organismos. En fin, se puede apreciar que la clasificacioacute;n bioloacute;gica aristoteacute;lica se sirve juicio funcionales diversos, generando un ordenamiento en donde las categoriacute;as se traslapan. Igual que el igual Aristoacute;teles sentilde;ala: quot;Muchas veces se solapan las geacute;neros: puesto que ni las biacute;pedos son todos viviacute;paros (ya que las aves son oviacute;paras) ni todo el mundo oviacute;paros (por consiguiente el varon seria viviacute;paro); ni los cuadruacute;pedos son todos oviacute;paros (pues el heroina, la vaca asi como muchiacute;simos otros son viviacute;paros) ni todo el mundo viviacute;paros (ya que los lagartos, las cocodrilos desplazandolo hacia el pelo bastantes otros son viviacute;paros). quot; (Aristoacute;teles, Reproduccioacute;n sobre las animales). Considerando esta ambiguuml;edad sobre sus clasificaciones, el filoacute;sofo concluye que un estudio geneacute;rico de los organismos seria sobre poco precio, y que por tanto quot;es obligatorio tomar separadamente cada clase y examinar su naturaleza propiaquot; (Aristoacute;teles, Investigaciones acerca de los animales).
